任務一：二階認知思覺失調收案。
進度：已收案16位。
Episodic、Chunk已整理好給君臻。
空間記憶、數字排序測驗，已與恭弘學長確認。
目前暫時確認題序對題目難度沒有影響
*感謝恭弘學長教我用EXCEL跑迴歸。
任務二：思覺失調人際問題解決技巧
進度：紅色部分為工作進度條
任務三：AI RIB
進度：已進入第二輪審查。
任務四：FIFE
進度：已完成錄影，以及逐字稿繕打，逐字稿約花4個半小時。
2019年7月25日 星期四
2019年7月11日 星期四
20190710+20170711 思覺失調的人際問題解決技巧會議記錄
20190710 思覺失調症的人際問題解決技巧 會議記錄
參與者：怡靜學姊、謝昀哲
討論一：每個分類沒有想像中的獨立/互斥，例如：「抱怨」、「質疑」
結論：盡量將在該向度的題目更改的符合一些，但人際問題情境本就很難純粹，所以就盡量即可。
討論二：「暗算」此分類是否可以拿掉，因為拍攝成影片會有困難。
結論：刪除
討論三：「對方有暴力行為/言語」此分類似乎是每種衝突情境的激化，有沒有必須特別一類的必要。
結論：保留此分類，分類更名為「對方對個案有攻擊性的言語/行為」，內容收錄攻擊性行為，侮辱性的言詞等。
討論四：在做「抱怨」向度之設計時，發現其實裡面還會有子分類，例如：1.個案遇到的抱怨，問題來自個案本身 2.個案遇到的抱怨，問題非來自個案本身。以上情況是要
1.選擇其中一種產生10題 2.混和
結論：若有發現類似情況，就每種子分類的題數盡量平均即可，無須再另外分出子向度。考量點為1.太多子分類太複雜 2.問題的來源依先前的討論並非我們這個評估需要首先考慮的重點
討論五：先前討論要以「問題形式」*「解決策略形式」做為各題目大綱，但實際執行後發現很難達成，例如：「爭論」的處理情境不會是跟對方「合作」
結論：盡量即可，因為首要的分類還是以「問題形式」為主
討論六：有一些概念我認為在目前的分類中，並不完善。例如：「擔憂」、「被誤會」
結論：
「擔憂」並非很明顯的人際問題，我們希望的人際問題應該是更衝突一點的。
「被誤會」先將其當成問題的成因，而對方會以不同的行為表現出來，這些行為即是我們分類的問題形式。
故先不新增分類，先區分到目前的分類中。
20190711 思覺失調症的人際問題解決技巧會議記錄
參與者：謝老師、怡靜學姊、謝昀哲
討論一：目前分類是否完整？
結論：要先確定各分類之相關性。
分成兩階段去執行：
第一階段：確認架構是否是這8~9個分類，請專家針對分類的相關性(分類與思覺失調症的關聯)及普遍性(衝突分類在思覺失調症個案是否常見)後，在決定是否要刪減/增加新分類。 提供2個例子給專家審查。
第二階段：針對例子給建議。
討論二：「抱怨」分類
結論：抱怨分類的事件問題本身應該是來自個案，故將問題非來自個案的情境移除
另外，要考慮是否要加入該分類是否要包含「責罵」
討論三：「個案遇到攻擊性的言語/行為」以及「負向歸因」此兩個分類
結論：將這兩個分類合併。
實際內容為：個案沒有做錯事，卻被對方怪罪，怪罪的形式是平穩的/攻擊性的都可
下次完成：
1.各分類之定義
2.各分類之2題範例
3.預計給專家的問題
4.修正0711有討論到的情境內容。
4-1「強迫」-第10題
4-2「抱怨」-第8、9、10題
4-3「個案遇到攻擊性的言語/行為」的所有題目。
參與者：怡靜學姊、謝昀哲
討論一：每個分類沒有想像中的獨立/互斥，例如：「抱怨」、「質疑」
結論：盡量將在該向度的題目更改的符合一些，但人際問題情境本就很難純粹，所以就盡量即可。
討論二：「暗算」此分類是否可以拿掉，因為拍攝成影片會有困難。
結論：刪除
討論三：「對方有暴力行為/言語」此分類似乎是每種衝突情境的激化，有沒有必須特別一類的必要。
結論：保留此分類，分類更名為「對方對個案有攻擊性的言語/行為」，內容收錄攻擊性行為，侮辱性的言詞等。
討論四：在做「抱怨」向度之設計時，發現其實裡面還會有子分類，例如：1.個案遇到的抱怨，問題來自個案本身 2.個案遇到的抱怨，問題非來自個案本身。以上情況是要
1.選擇其中一種產生10題 2.混和
結論：若有發現類似情況，就每種子分類的題數盡量平均即可，無須再另外分出子向度。考量點為1.太多子分類太複雜 2.問題的來源依先前的討論並非我們這個評估需要首先考慮的重點
討論五：先前討論要以「問題形式」*「解決策略形式」做為各題目大綱，但實際執行後發現很難達成，例如：「爭論」的處理情境不會是跟對方「合作」
結論：盡量即可，因為首要的分類還是以「問題形式」為主
討論六：有一些概念我認為在目前的分類中，並不完善。例如：「擔憂」、「被誤會」
結論：
「擔憂」並非很明顯的人際問題，我們希望的人際問題應該是更衝突一點的。
「被誤會」先將其當成問題的成因，而對方會以不同的行為表現出來，這些行為即是我們分類的問題形式。
故先不新增分類，先區分到目前的分類中。
20190711 思覺失調症的人際問題解決技巧會議記錄
參與者：謝老師、怡靜學姊、謝昀哲
討論一：目前分類是否完整？
結論：要先確定各分類之相關性。
分成兩階段去執行：
第一階段：確認架構是否是這8~9個分類，請專家針對分類的相關性(分類與思覺失調症的關聯)及普遍性(衝突分類在思覺失調症個案是否常見)後，在決定是否要刪減/增加新分類。 提供2個例子給專家審查。
第二階段：針對例子給建議。
討論二：「抱怨」分類
結論：抱怨分類的事件問題本身應該是來自個案，故將問題非來自個案的情境移除
另外，要考慮是否要加入該分類是否要包含「責罵」
討論三：「個案遇到攻擊性的言語/行為」以及「負向歸因」此兩個分類
結論：將這兩個分類合併。
實際內容為：個案沒有做錯事，卻被對方怪罪，怪罪的形式是平穩的/攻擊性的都可
下次完成：
1.各分類之定義
2.各分類之2題範例
3.預計給專家的問題
4.修正0711有討論到的情境內容。
4-1「強迫」-第10題
4-2「抱怨」-第8、9、10題
4-3「個案遇到攻擊性的言語/行為」的所有題目。
2019年7月3日 星期三
20190704思覺失調人際問題解決技巧第八次會議紀錄
思覺失調人際問題解決技巧第八次會議紀錄20190704
參與者：謝老師、怡靜學姊、謝昀哲
討論一：人際問題情境要以「人際衝突形式」或「解決目標」作為分類？
結論：以「人際衝突形式」作為分類，因我們是「人際問題解決技巧」，用問題作為起步應該比較合宜。
延伸問題：如果以「人際衝突形式」作為分類，但我們之後還是要設定解決目標，還是會有刻意操弄，或是個案反應並非真實反應的情況。
結論：嘗試更改設計流程，可以讓個案先想想要怎麼解決，如果不行再提供目標，或是用選擇題的方式(A、B、其他)
討論二：題目設計是否要包含任務？
結論：問題情境以有「人際問題」為主，造成人際問題的是「人」或「事」都沒關係。
後續執行：
1.
先規劃一下重新的施測流程為何，如有問題再提出討論。
2.
決定想要採用的分類架構，開始嘗試分類題目。
下次討論時間：
2019/7/11 台北時間上午11:00
回顧AIPSS的疑問：
AIPSS的中文版，拍成影片後還做了一次效度。所以我們的工具會是文字檔做一次效度，然後影片檔再做一效度嗎？
訂閱：
文章 (Atom)