2019/09/27 思覺失調人際問題解決技巧會議記錄

2019/09/27 思覺失調人際問題解決技巧會議記錄


討論一：目前劇本設計中，有需要預錄個案聲音已讓劇情推進的設計，但擔心個案在看「預錄」的影片時，會不會有ToM的問題導致帶入情境困難。

目前決議：可以使用中性的聲音/電腦音 + 多一點練習與控制題(你知道你代表的腳色是誰嗎？)-來克服此問題。
詳細討論內容：

作法一：製作男女聲音版
-優點：可以將代入腳色的問題從性別中移除(但針對代入腳色的議題，仍有程度上的問題)
-缺點：成本過高，且在實際分析上會是完全不同的題目

作法二：使用中性的聲音/電腦音
-優點：使用電腦音，可以快速更改台詞
-缺點：無法完全避免代入問題

作法三：做個簡單的控制測驗(你知道你現在代表的腳色是誰嗎？)，若個案答對，即宣稱他有代入角色的能力。
-優點：比起預錄等，此做法較便宜可行
-缺點：效果未知(臨床老師抱持不同看法)

未來需要確定適用的對象後，再行調整。以目前決議為暫行方向



討論二：界定問題向度：評分2、1、0。1分需要再看一次影片嗎？

2：描述主要問題且完整
1：描述主要問題且不完整
0：無法描述主要問題，且不論完不完整

結論：1分不需要在看一次影片，因1分代表個案瞭解情境主要問題為何，後續可口頭提示個案其他資訊
但0分可再看一次影片之原因為，希望可以回答主要問題，但若其看第二次影片後可回答主要問題，則紀錄0.5分


討論三：產生策略向度：需保留什麼是「好」策略的說明嗎？

要


討論四：產生策略向度：再評估策略數量的同時，需不需要評估品質。

目前設計以有效為主。
*有效性之判斷：治療師主觀認定，我們需要提供原則。

而品質部分目前不會影響到產生策略的施測流程。
但「品質」是否可以移到預想後果坐進一步的評分呢？---待設計。
目標是：個案「能」預想後果且有「好」的策略。



討論五：延伸問題。

如果個案想反悔怎麼辦(如何設計流程與給分)？---待設計


討論六：確認IRB是否可以錄音錄影。

2019/9/18與2019/09/25 定期討論

討論一：二階認知

1.已開始進行收案，目前人數共4人
2.若個案施測時間不足或是意願不高，以Episodic及Chunk的測驗為主。
3.CAT-FER快則三週，慢則兩月
4.錄音新素材

討論二：思覺失調症的人際問題解決技巧

1.施測流程重新討論(重新繪製)
--控制題
--代換問題
--計分問題
2.題庫之前後專家表單已回覆6位，下次討論可以討論後半題庫。
3.前半劇本已修改完成。
4.各向度評分內容：要評估performance or base
5.9/24(二)下午精神部訪談


附註：中風個案較難約，收案進度緩慢。

目前時間：

	一	二	三	四	五
上午	辦公室	收案	收案	二階認知開會	思覺失調開會
	定期討論		辦公室	收案	收案
下午	收案	辦公室	辦公室	收案	辦公室
		辦公室	收案	辦公室	收案

2019/9/11 任務進展(9/12請假回家吃月餅XD)

任務一：SDM逐字稿與校對
--已完成：P27之校對
--後續進度：P28之校對，P29之逐字稿

任務二：二階認知-空間記憶測驗之電腦化繪製
--已完成。
--後續進度：與工程師聯絡當中

任務三：思覺失調症的人際問題解決技巧
--已完成：100題人際問題情境概述已全部完成。
--後續進度：1.完成剩餘19題詳細情境
                       2.製作第二階段第二份內容效度表單(後50題)
                       3.預計下周三前可以收回7份內容效度表單(前50題)
                       4.查詢 idea density 評估方式

文獻閱讀：Schizophrenia, Narrative, and Neurocognition: The Utility of Life-Stories
in Understanding Social Problem-Solving Skills

Q1：在檢驗的時候，會先跑相關，再跑回歸，這是一個有次序的過程嗎？
A1：是

Q2：不清楚SEM中hypothesized system代表的是什麼？
以下為描述Finally, to further examine our hypothesized system of associations between idea density,
social problem-solving, and neurocognitive functioning, we then tested a structural equation model (SEM).
A2：研究通常會有自己的假設，SEM將，這些假設全部放在一起看，所以是system

Q3：在看有關回歸的文獻內容時，通常都是用interpretation，但此文獻中卻是用associations，我可以把他當做解釋力翻譯嗎？
A3：通常會看到 相關、預測、影響等字眼，三者有程度上的差異，作者使用「關聯」是比較保守的說法，文獻通常也會這樣寫。

Q4：at trend level
A4：作者在沒有顯著的情況下，想要把結果當做顯著解釋。

Q5：在result處，multiple regression models 跟 structural equation model兩者的結果幾乎相同，為何還要做兩個不同的檢驗？
 A5：multiple regression models 是多對一且有方向性的檢驗，另文章中有檢驗了correlattion(沒有方向性的)，作者欲將沒有方向性與有方向性的解釋，合併在一起，故多跑了這項。

流水帳，記錄思覺失調的人際問題解決技巧終於做到效度了!

一年了，紀錄一下這個評估工具從無到現在的過程，還有自己在途中遇到的困難。

2018年8月：考完國考來上班

「不知道如何形成問題」

        當時接到老師的指示：「先閱讀，不懂，再向我提出問題，統計部分可以先跳過。」

所以開始讀了。但是當時的情況，其實沒有能力從文字中找出背後的意涵，所以看過之後覺得自己懂得七七八八，但也僅只看過，根本不知道如何下手。

        那時有一個很冏的狀況，我還不清楚研究室的討論風格。老師跟我約了個時間與他討論，原先我還以為老師會主動向我提問我閱讀的內容來確定我懂不懂，結果老師劈頭就說：「有什麼議題要討論？」我整個嚇爛XD，因為我根本沒有準備要討論什麼!然後只能硬著頭皮講了一些過程。結果，老師又說：「講重點」。天曉得重點是什麼，總之第一次討論在驚魂中結束了，從此對「與老師的討論」這件事留下了陰影XD。

       但現在有比較知道要怎麼形成問題了，通常做就對了，卡關的地方就是問題；或是準備兩個考慮過的方案，然後讓老師抉擇。

「搜尋/彙整文獻的困難」

       第二步是回顧計劃書裡面的評估工具，從怡靜學姊那時得到的指令是，可以從有用到這些工具的文獻中去整理他們如何評估以及題目細項。

       搜尋/彙整文獻的困難，在士捷學長的搜尋課之後，獲得一定程度的解決。

 

「如何寫下別人看的懂的東西」、「英文閱讀能力不足」

      回顧了這些工具之後，打成了Word檔，那時遇到的困難有好多。

      第一：搜尋文獻花費時間很長，覺得自己CP值很低，找了一整個下午，連個毛都沒生出來。

      第二：不知道怎麼從文章中找到自己想要的東西。

      第三：記錄下來的東西幾乎是英文直譯，邏輯不通順且沒有精簡過。而且會想要盡可能把看到的內容都記錄下來，不論內容是否有用，也沒有在寫下內容的同時預想閱讀者的立場。

       大部分的問題，到現在都好很多了 (自己說XD)，但是讀內容的時候還是會忍不住什麼東西都想看。

2018年9~10月回顧完背景內容後，開始發展題目跟評估流程

「邏輯推理能力很差」

        設計評估流程，是我自己覺得這個計畫最燒腦的部分，起初評估流程從一頁暴增到現在總共有五頁，途中不知道死了多少腦細胞。這個階段的困難應該是我沒有辦法想像步驟如何接著步驟，或是考慮不周全，所以總是想不出好的設計方法。或是在某一個階段，突然覺得A方法不行，但B方法也不行，然後就崩潰，到底我要怎麼測下去。但是後來發現，沒有什麼方法是完美的方法，只要後果是我們可以接受的就可以了。

        但這個階段被學姊稱讚很細心，有點爽XD。但為什麼細心呢？因為我想不出什麼好辦法，所以只好全部的方法都寫出來XD。

「有架構/分類的執行任務」

        確定評估流程後，開始試想人際問題情境，老師那時一直提醒我要有個分類架構，但我那時候真的找不到什麼好的架構可以協助。這件事一直到當兵回來才完成，一開始的分類架構真的很爛啊，用個案遇到的對象做為分類XD，現在回想起來真的是有夠蠢的。但是現在覺得寧可多花點時間，確認與思考，也不要貿然直接下手，會浪費很多時間。

2018年11月當兵去。

「拜託，我的人生到處都是人際問題」

       然後情境的架構設計到一半還沒確認一個好結構，就被國家徵招去拉。

       不過當時設計情境的內容主要是因為也對於架構沒有一個結論，所以暫時用無限發想後歸納的方法來解決這個問題。天曉得我那時候怎麼在沒有架構的情況下，生出200題人際問題情境的。我只記得我拿著小筆記本，愈到當兵的同梯就問：「你有沒有什麼跟別人吵架的經驗？」可能當下太無聊了吧，大家滿樂意回答我的問題的，也聽了很多荒謬的故事XD。然後OT的訓練讓我可以比較容易知道對方心裡的歷程，也因為這樣跟很多人便成了好朋友說。

        不過當時，每天只要有人在講話，我就會想說：「挖，這算不算人際問題。」差點以為我得了OCD。

2019年3月

「分類架構打掉重來」

        題目200題生出來後，開始刪刪減減，然後，透過歸納法彙整了以下這些情況：

l   責怪36題l   勉強/請求12題l   強迫6題l   嘲諷6題

l   拒絕溝通5題l   嚴肅5題l   敷衍/冷漠/無所謂5題

l   質疑/誤會4題l   無理要求/勒索4題l   擔憂4題l   不耐煩4題

l   挑釁2題l   過度熱情2題l   吃醋2題l   反應過度l 1題開玩笑1題

雖然不是很細緻，但是至少看起來跟人際問題有點相關。

但是向度之間彼此沒有辦法完全獨立，所以仍然持續找更好的架構。

2019年4月

「其他領域的人際衝突分類」

        在架構不清楚之前，得到的結果也會是不純的，就像是譽騫常常攻擊我：「garbage in garbage out。」但也好在他陪我一起找文獻，最後終於找到一些商業的文獻，在專門討論人際衝突。

        但是為了符合新的架構，所以題目要砍砍砍，從原本的100題，砍到剩下30幾題。歐天啊，我的心好痛。但是更崩潰的來了，每個新的架構要有10題啊!!!!!!!!崩潰!!!!!!!!又要開始無限想題目了。

        還好那個時候主要任務是要去二階認知收案，不然我一定直接住進去急性病房。

2019年6月

「我完成了新的100題」

        如果有人還要我想題目，我一定會回家詛咒他!

2019年8月

「終於送出去做專家效度了」

         完成100題後，也每題都審核過後，終於送出去了。

         真的港動，太港動了，港動到都語無倫次了。

 

總結一下：

這一年，默默被訓練的，

比起一年前的自己穩定了很多，

想事情也仔細了很多。

看文獻的速度也變快了

也逐漸跟的上大家討論的節奏

表達能力有進步

寫的能力也有進步(上面這篇不算XD，我打到語無倫次)

整個人結構了許多(這是好事嗎？)

但雖然自己覺得有進步，但其實還差的遠呢!

真期待這個評估工具的實體XD