任務一：思覺失調症人際問題解決技巧
|
||||||
任務二：二階認知-中風/思覺失調症
|
||||||
任務三：SDM逐字稿
|
||||||
任務四：各種IRB
|
||||||
|
*已完成109年度紅卡換證。
2019年10月28日 星期一
任務進度彙整(2019/10/28)
*已完成109年度紅卡換證。
2019年10月23日 星期三
角色扮演測驗文獻回顧二
文獻：Role-Play Tests for Assessing Social Skills: Are They Valid? Are They Useful?(1979)
前言：
Role-play test比起自然觀察，被視為是一個
second-best的測試方式。
Role-play test 的原型來自Behavioral Avoidance Test (Lang& Lazovik, 1963)與
Behavioral Assertiveness Test (Eisler,
Miller, & Hersen, 1973)這兩個測驗。
而Role-play test這種仿真測驗的形式被稱為Analogue strategies。
Analogue strategies的優點是：比起self-report的形式，目標行為可以被客觀觀察。
研究問題：
Analogue strategies但可以被客觀觀察，但卻不一定有效。
被客觀觀察的行為與實際表現的行為當中的關聯仍然是未知的。
儘管Role-play test具有表面效度，但是否具有外在效度仍然未知。
實驗過程包含了：Role-play test與Naturalistic interaction
一、在Role-play test部分：
研究助理會邀請不同性別的兩人參與實驗。
其中一人會在隔間中用錄音機與受試者對話
例如：
研究助理：你參加一個聚會，每個人都有伴，然後只剩一個你剛認識的女孩。
女孩(施測者)：你可以給我菸灰缸嗎？
男生(受試者)：OOOO
二、在Naturalistic interaction部分：
待Role-play test結束後，會讓施測者與受測者待在同一個房間。
後研究助理假裝說：不好意思我有點忙，請稍等。
將兩人放在同一個空間內。
後過了五分鐘，施測者會主動開啟話題：「我希望我們不用等太久」來起始對話。
而研究助理後隔間外錄影紀錄受試者之反應。
結果：
In attempting to summarize the results in regard to the
generality of the role-play responses, one might say that the role-play test appears to have
been moderately valid for females and minimally valid
for males.(我不懂moderately valid是什麼意思？)
女性Role-play test與Naturalistic interaction表現的差異，比男性更大。但女性在兩項測驗的分數更一致。
-----目前支持我們的設計我們需分開做男女版。
討論：
關於信度與效度無法通過一兩項研究解決。
一、測驗形式
二、題目內容
三、欲測量目標行為
四、主題人群的變化
都可能對信效度產生不同的結果。
後記：
後續可以更關注測驗形式的部分
2019年10月21日 星期一
角色扮演測驗文獻回顧一
閱讀目的：1.了解先前的role play 的測驗方式 2.得知先前設計遇到了什麼困難點。
文獻名稱：Reduction of Social Anxiety Through Modification of Self-Reinforcement: An Instigation Therapy Technique.(1968)
Role-Play Assessment最初是Rehn and Marston (1968)為了提升「對與女性交往有social anxiety男性大學生」的self-reinforcement而設計的實驗方法。
目的一：了解測驗方式。
測驗使用了10種不同男女社交情況的錄音。
內容為：男性先說一段話，在請女性說一段話，請受試者男性接續大聲回應。
例如：
旁白男：當您離開自助餐廳時，一個女孩在背後輕拍你說……。
旁白女：你掉了這本書
受試者男：OOOOOOOO
將受試男的聲音錄下來後，請治療師與女性大學生依據(Anxiety、Adequacy of response、Likability)分別進行平分
而在各分量表的施測者內信度為中至高(0.46~0.94)、施測者內信度為中(0.47~0.69)
目的二：得知先前設計遇到了什麼困難點。
文獻中，並未以設計此評估為主要發展目標，故未對此方式提出討論。
2019年10月18日 星期五
2019/10/18 任務進展
任務一：二階認知
1. 收案進度目前9位。
2. 數字記憶測驗電腦化(尚在進行中)
3.需進行凱旋IRB的送件(待討論)
4.需進行台大多中心與新增主持人的變更(待討論)
任務二：思覺失調的人際問題解決技巧
以下為會議記錄：
討論一：在情境開始撥放之前，是否要給「完整劇本」？
結論：不用
原因：
1.思覺失調症個案與憂鬱症患者不同，會有教育程度與認知程度的問題
2.不放情境概述的原因，因為劇本內容及是我們要個案回答的答案
3.我們以有控制題確認個案是否理解**
未來嘗試方向：
1.嘗試將劇本簡化
2.嘗試設計，下次開會可舉一兩個例子示範
3.為了確保理解，需要設計練習題(可設定有問題與無問題之情境)
4.練習題的目的有二：一：確認可以角色扮演 二：確認理解施測規則
討論二：有關於預設錄音如何增進個案對題目的理解程度
結論：採用，初次看影片需講話，實際作答前不講話的混合模式，但三種都可以先試試看
未來嘗試方向：
1.嘗試構思其他方式
討論三：預錄角色的性別問題。
結論：先製作男女兩版
討論四：些許變更的題目，重新製作專家效度(共13題)
其他討論
1. 對於專家有不同看法之題目，需做註記(會續觀察題目是否有問題)
2. 關於role-play測驗的生態效度問題，這是測量方式的限制，我們如何盡力避免(持續閱讀相關文獻後整理)
3.送凱旋IRB的變更
1. 收案進度目前9位。
2. 數字記憶測驗電腦化(尚在進行中)
3.需進行凱旋IRB的送件(待討論)
4.需進行台大多中心與新增主持人的變更(待討論)
任務二：思覺失調的人際問題解決技巧
以下為會議記錄：
討論一：在情境開始撥放之前，是否要給「完整劇本」？
結論：不用
原因：
1.思覺失調症個案與憂鬱症患者不同，會有教育程度與認知程度的問題
2.不放情境概述的原因，因為劇本內容及是我們要個案回答的答案
3.我們以有控制題確認個案是否理解**
未來嘗試方向：
1.嘗試將劇本簡化
2.嘗試設計，下次開會可舉一兩個例子示範
3.為了確保理解，需要設計練習題(可設定有問題與無問題之情境)
4.練習題的目的有二：一：確認可以角色扮演 二：確認理解施測規則
討論二：有關於預設錄音如何增進個案對題目的理解程度
結論：採用，初次看影片需講話，實際作答前不講話的混合模式，但三種都可以先試試看
未來嘗試方向：
1.嘗試構思其他方式
討論三：預錄角色的性別問題。
結論：先製作男女兩版
討論四：些許變更的題目，重新製作專家效度(共13題)
其他討論
1. 對於專家有不同看法之題目，需做註記(會續觀察題目是否有問題)
2. 關於role-play測驗的生態效度問題，這是測量方式的限制，我們如何盡力避免(持續閱讀相關文獻後整理)
3.送凱旋IRB的變更
2019年10月6日 星期日
2019/10/7號，任務進度與ˋ討論
任務一：二階認知
1. 台大生理收案累積10位。
2. 設計「數-字排序測驗」之電腦化介面目前已完成30%。
3. 已完成「數-字排序測驗」的施測錄音。
任務二：思覺失調的人際問題解決技巧
1. 7位專家皆已收到專家領據，且轉交給玉雲姐申請。
2. 已完成專家效度建議的修題，約有10題左右改變題目(共100題)-約有兩題會需要重做效度(後續使用mail跟專家們聯繫)
3. 繪製新的施測流程至「產生策略」
4. 嘗試使用電腦直接產出人聲替代劇本需預錄的聲音-但會遇到語調不清的問題，目前正嘗試將人聲換成電腦聲看效果是否好些？
4-1.請怡靜學姊協助判斷
4-2.查看類似的文獻是否有相同的做法
5. 已送出IRB的錄音錄影變更案。
5-1.另外新增凱旋的IRB
其他：文獻閱讀。
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contributed most to deficits in social
problem-solving in patients with schizophrenia.
疑惑：使用most不會太武斷嗎？
回饋：
1.首先要看文獻是否有限定範圍(包含 the dysfunctions (概念)、 in patients (族群))
若有，則還好，代表在做文獻結果的解釋。
2.另外亦可以看動詞之時態(contributed)，若現在式則代表作者想要類推到大族群，若過去式則是對於研究結果的解釋。
所以若是想要針對研究結果說明改成以下會較好：
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contributed most to deficits in social
problem-solving in the patients with schizophrenia.
若是想要針對研究類化改成以下會較好：
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contribute most to deficits in social
problem-solving in patients with schizophrenia.
1. 台大生理收案累積10位。
2. 設計「數-字排序測驗」之電腦化介面目前已完成30%。
3. 已完成「數-字排序測驗」的施測錄音。
任務二：思覺失調的人際問題解決技巧
1. 7位專家皆已收到專家領據，且轉交給玉雲姐申請。
2. 已完成專家效度建議的修題，約有10題左右改變題目(共100題)-約有兩題會需要重做效度(後續使用mail跟專家們聯繫)
3. 繪製新的施測流程至「產生策略」
4. 嘗試使用電腦直接產出人聲替代劇本需預錄的聲音-但會遇到語調不清的問題，目前正嘗試將人聲換成電腦聲看效果是否好些？
4-1.請怡靜學姊協助判斷
4-2.查看類似的文獻是否有相同的做法
5. 已送出IRB的錄音錄影變更案。
5-1.另外新增凱旋的IRB
其他：文獻閱讀。
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contributed most to deficits in social
problem-solving in patients with schizophrenia.
疑惑：使用most不會太武斷嗎？
回饋：
1.首先要看文獻是否有限定範圍(包含 the dysfunctions (概念)、 in patients (族群))
若有，則還好，代表在做文獻結果的解釋。
2.另外亦可以看動詞之時態(contributed)，若現在式則代表作者想要類推到大族群，若過去式則是對於研究結果的解釋。
所以若是想要針對研究結果說明改成以下會較好：
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contributed most to deficits in social
problem-solving in the patients with schizophrenia.
若是想要針對研究類化改成以下會較好：
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contribute most to deficits in social
problem-solving in patients with schizophrenia.
訂閱：
文章 (Atom)