2019/12/26 任務進度

任務一：八里收案

-目前與君臻共收案50筆，1月7號前可完成有關君臻碩論的再測資料。
-完成後持續進行二階認知，收案次數改為一周2天

任務二：IRB

1. 凱旋-人際問題解決技巧-新案，正在進行補件
2. 台大-人際問題解決技巧-持續審查，已完成。
3. 台大-AI for DD -變更案，正在準備變更相關文件
4. 亞大-AI for SZ  -新案，已拿到送審文件證明
5. 亞大-決策輔助工具，新案送審已經通過

任務三：人際問題解決技巧

1.半完成認知訪談表
2.預計1/10號開會

2019/12/5 任務進度

任務一：八里收案相關事宜

1.目前已收案三周，個案數累積約43人，可於下下周開始再測
2.關於送禮一事，可於君臻收案告一段落/聖誕節時執行。

任務二：人際問題解決技巧
1.持續剪片中。預計下周五可已完成18部。

任務三：各種IRB

1. 思覺失調症人際問題解決技巧-高雄凱旋IRB
進度：已送出

2.思覺失調二階認知-高雄凱旋IRB
進度：尚未製作

3.決策輔助工具-亞大IRB
進度：簡易審查中

4.認知AI for SZ -亞大IRB
進度：待恭宏學長給資料

5.兒童語言- 中山醫IRB
進度：等候通知

6.AI for DD -台大IRB
進度：準備變更

任務四：徵人
已PO

剪片

任務進展：11/21號

任務一：二階認知。
11/14(四)，下午去八里向張主任報告收案。
11/18(一)~(三)，開始收案。
目前個人時間如下

	週一	週二	週三	週四	週五
上午	八里收案	八里收案	八里收案	辦公室 二階會議	辦公室 人際問題會議
下午	八里收案	八里收案	八里收案	辦公室	辦公室

註：聖誕節記得送禮物給張主任!


任務二：思覺失調人際問題解決技巧
1. 如果周一~周三都在八里收案，會沒有什麼時間準備這個計畫。
2. 上週拍攝六部。
註：可先向台大精神日間病房的林醫師約報告時間，再做調整。


任務三：凱旋IRB
1. 人際問題，文件已準備好(下周一可以轉交給成主任，請他協助處理)
2. 二階認知，因臺大變更還沒有過，所以尚未開始著手進行。


任務四：亞大IRB
1. 吳老師目前正在送件。(已完成)


任務五：確認添購設備之規格

1. 人際問題解決技巧的攝影工具。
2. 二階認知的施測用筆電

任務六：海報。

1.可以用人際問題解決技巧來做看看


其他：
過年後一周可能會需要請假，帶詳細日期確定後，再告知老師。

2019/11/4討論紀錄

任務一：收案

-台大生理沒有什麼案子可以收

-後續或許去中興醫院/北護(詳細跟譽騫討論)

任務二：思覺失調人際問題解決技巧施測流程

-無法想出策略、無法預想後果、無法比較後果好壞。三者是否有階層性的關係

-目前，先排除有階層性關係，於施測流程中，分開施測

https://drive.google.com/open?id=1JD-eWhMUCi90s_G51LF77IUTsiZVmUrs

*另可以新增：個案面對一些不知該如何回應的場面

--包含可以設計新情境、或是看其歸類在哪一個概念之中，以及如何增加在施測流程中。

討論一：

學會演講：

1.AI for Children 的輸出分數：著色品質代表什麼？

--可以從兩個層面來看，一個是測量可以得到什麼？，一個是意義是什麼？

--測量得到的是有特徵的東西，但意義如何應用則是見人，要說跟什麼有關，可以跟很多東西相關，要說跟什麼東西真的有關(真的反應)，也跟什麼都無關。

--另分數對團體層級的意義較大，對個別層級的意義較有限。

2.ToM 解釋 Cold EF  /  Cold EF 解釋  ToM  /  或是互相解釋

--第一在看解釋的時候要看有沒有方向性。以及理論的依據是什麼？

--而在做研究的時候，應該要先心理形成一個欲驗證的假設，而不是資料跑出什麼就報告什麼。

3. MMSE for 積木

--儘管工具可能用的不恰當，但至少有進步。

--Q：將總分切成各子分數對於進步幅度的統計會不會有什麼影響？

--當把總分拆成分量表，但量尺變粗，而要在其中進步變的更不容易。

討論二：考試

學習能力：

1. 要記得看原文(跟原文一起學習)

2. 不要什麼都想要，如果參考書中沒有，就先放著。最後再來處理

3. 如果用了參考書，就相信他，當然可以補充說明，但是不要質疑他的說法。

任務進度彙整(2019/10/28)

任務一：思覺失調症人際問題解決技巧 正在執行中 1.      進行到拍攝影片的階段 2.      剩餘15題需要重新製作專家效度 3.      將「產生策略的答案」放入題目中。 預計執行 1.      預計後續若完成5~10題影片或許可以先嘗試在病人身上。 目前難題 1.      需要設計按「空白鍵」以繼續進行的施測方式，需要找人協助。

任務二：二階認知-中風/思覺失調症 正在執行中 1.      收案(台大中風) 2.      數字排序測驗電腦化，目前已完成50% 預計執行 1.      11/4號(一)晚上7點，與工程師討論空間記憶測驗。 目前難題 1.      台大中風沒有什麼案可以收。

任務三：SDM逐字稿 預計執行 1.      剩餘3人(9份)逐字稿 目前難題 1.      暫時先放著，跟函恩確認時限。

任務四：各種IRB

1.      二階認知凱旋IRB：新案申請 目前文件進度：10% 目前狀況：須等台大變更加入中心後方可申請 2.      人際問題凱旋IRB：新案申請 目前文件進度：40% 目前狀況：須等台大變更加入中心後方可申請 3.      亞大DA，IRB：新案申請 目前進度：90% 目前狀況：須等吳老師上傳檔案(已提醒)。方可繼續。

*已完成109年度紅卡換證。

角色扮演測驗文獻回顧二

文獻：Role-Play Tests for Assessing Social Skills:   Are They Valid? Are They Useful?(1979)

前言：

Role-play test比起自然觀察，被視為是一個 second-best的測試方式。

Role-play test 的原型來自Behavioral Avoidance Test (Lang& Lazovik, 1963)與

Behavioral Assertiveness Test (Eisler, Miller, & Hersen, 1973)這兩個測驗。

而Role-play test這種仿真測驗的形式被稱為Analogue strategies。

Analogue strategies的優點是：比起self-report的形式，目標行為可以被客觀觀察。

研究問題：

Analogue strategies但可以被客觀觀察，但卻不一定有效。

被客觀觀察的行為與實際表現的行為當中的關聯仍然是未知的。

儘管Role-play test具有表面效度，但是否具有外在效度仍然未知。

實驗過程：

實驗過程包含了：Role-play test與Naturalistic interaction

一、在Role-play test部分：

研究助理會邀請不同性別的兩人參與實驗。

其中一人會在隔間中用錄音機與受試者對話

例如：

研究助理：你參加一個聚會，每個人都有伴，然後只剩一個你剛認識的女孩。

女孩(施測者)：你可以給我菸灰缸嗎？

男生(受試者)：OOOO

二、在Naturalistic interaction部分：

待Role-play test結束後，會讓施測者與受測者待在同一個房間。

後研究助理假裝說：不好意思我有點忙，請稍等。

將兩人放在同一個空間內。

後過了五分鐘，施測者會主動開啟話題：「我希望我們不用等太久」來起始對話。

而研究助理後隔間外錄影紀錄受試者之反應。

結果：

In attempting to summarize the results in regard to the generality of the role-play responses, one might say that the role-play test appears to have been moderately valid for females and minimally valid

for males.(我不懂moderately valid是什麼意思？)

女性Role-play test與Naturalistic interaction表現的差異，比男性更大。但女性在兩項測驗的分數更一致。

-----目前支持我們的設計我們需分開做男女版。

討論：

關於信度與效度無法通過一兩項研究解決。

一、測驗形式

二、題目內容

三、欲測量目標行為

四、主題人群的變化

都可能對信效度產生不同的結果。

後記：

後續可以更關注測驗形式的部分

角色扮演測驗文獻回顧一

閱讀目的：1.了解先前的role play 的測驗方式    2.得知先前設計遇到了什麼困難點。

文獻名稱：Reduction of Social Anxiety Through Modification of Self-Reinforcement: An Instigation Therapy Technique.(1968)

Role-Play Assessment最初是Rehn and Marston (1968)為了提升「對與女性交往有social anxiety男性大學生」的self-reinforcement而設計的實驗方法。

目的一：了解測驗方式。

測驗使用了10種不同男女社交情況的錄音。

內容為：男性先說一段話，在請女性說一段話，請受試者男性接續大聲回應。

例如：

旁白男：當您離開自助餐廳時，一個女孩在背後輕拍你說……。

旁白女：你掉了這本書

受試者男：OOOOOOOO

將受試男的聲音錄下來後，請治療師與女性大學生依據(Anxiety、Adequacy of response、Likability)分別進行平分

而在各分量表的施測者內信度為中至高(0.46~0.94)、施測者內信度為中(0.47~0.69)

目的二：得知先前設計遇到了什麼困難點。

文獻中，並未以設計此評估為主要發展目標，故未對此方式提出討論。

2019/10/18 任務進展

任務一：二階認知

1. 收案進度目前9位。
2. 數字記憶測驗電腦化(尚在進行中)
3.需進行凱旋IRB的送件(待討論)
4.需進行台大多中心與新增主持人的變更(待討論)



任務二：思覺失調的人際問題解決技巧

以下為會議記錄：
討論一：在情境開始撥放之前，是否要給「完整劇本」？
結論：不用
原因：
1.思覺失調症個案與憂鬱症患者不同，會有教育程度與認知程度的問題
2.不放情境概述的原因，因為劇本內容及是我們要個案回答的答案
3.我們以有控制題確認個案是否理解**

未來嘗試方向：
1.嘗試將劇本簡化
2.嘗試設計，下次開會可舉一兩個例子示範
3.為了確保理解，需要設計練習題(可設定有問題與無問題之情境)
4.練習題的目的有二：一：確認可以角色扮演 二：確認理解施測規則


討論二：有關於預設錄音如何增進個案對題目的理解程度
結論：採用，初次看影片需講話，實際作答前不講話的混合模式，但三種都可以先試試看
未來嘗試方向：
1.嘗試構思其他方式


討論三：預錄角色的性別問題。
結論：先製作男女兩版

討論四：些許變更的題目，重新製作專家效度(共13題)


其他討論
1. 對於專家有不同看法之題目，需做註記(會續觀察題目是否有問題)
2. 關於role-play測驗的生態效度問題，這是測量方式的限制，我們如何盡力避免(持續閱讀相關文獻後整理)
3.送凱旋IRB的變更

2019/10/7號，任務進度與ˋ討論

任務一：二階認知

1. 台大生理收案累積10位。
2. 設計「數-字排序測驗」之電腦化介面目前已完成30%。
3. 已完成「數-字排序測驗」的施測錄音。

任務二：思覺失調的人際問題解決技巧

1. 7位專家皆已收到專家領據，且轉交給玉雲姐申請。

2. 已完成專家效度建議的修題，約有10題左右改變題目(共100題)-約有兩題會需要重做效度(後續使用mail跟專家們聯繫)

3. 繪製新的施測流程至「產生策略」

4. 嘗試使用電腦直接產出人聲替代劇本需預錄的聲音-但會遇到語調不清的問題，目前正嘗試將人聲換成電腦聲看效果是否好些？
4-1.請怡靜學姊協助判斷
4-2.查看類似的文獻是否有相同的做法

5. 已送出IRB的錄音錄影變更案。
5-1.另外新增凱旋的IRB

其他：文獻閱讀。
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contributed most to deficits in social
 problem-solving in patients with schizophrenia.
疑惑：使用most不會太武斷嗎？

回饋：
1.首先要看文獻是否有限定範圍(包含 the dysfunctions (概念)、 in patients (族群))
若有，則還好，代表在做文獻結果的解釋。
2.另外亦可以看動詞之時態(contributed)，若現在式則代表作者想要類推到大族群，若過去式則是對於研究結果的解釋。

所以若是想要針對研究結果說明改成以下會較好：
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contributed most to deficits in social
 problem-solving in the patients with schizophrenia.

若是想要針對研究類化改成以下會較好：
Among the dysfunctions in schizophrenia, working memory contribute most to deficits in social
 problem-solving in patients with schizophrenia.

2019/09/27 思覺失調人際問題解決技巧會議記錄

2019/09/27 思覺失調人際問題解決技巧會議記錄


討論一：目前劇本設計中，有需要預錄個案聲音已讓劇情推進的設計，但擔心個案在看「預錄」的影片時，會不會有ToM的問題導致帶入情境困難。

目前決議：可以使用中性的聲音/電腦音 + 多一點練習與控制題(你知道你代表的腳色是誰嗎？)-來克服此問題。
詳細討論內容：

作法一：製作男女聲音版
-優點：可以將代入腳色的問題從性別中移除(但針對代入腳色的議題，仍有程度上的問題)
-缺點：成本過高，且在實際分析上會是完全不同的題目

作法二：使用中性的聲音/電腦音
-優點：使用電腦音，可以快速更改台詞
-缺點：無法完全避免代入問題

作法三：做個簡單的控制測驗(你知道你現在代表的腳色是誰嗎？)，若個案答對，即宣稱他有代入角色的能力。
-優點：比起預錄等，此做法較便宜可行
-缺點：效果未知(臨床老師抱持不同看法)

未來需要確定適用的對象後，再行調整。以目前決議為暫行方向



討論二：界定問題向度：評分2、1、0。1分需要再看一次影片嗎？

2：描述主要問題且完整
1：描述主要問題且不完整
0：無法描述主要問題，且不論完不完整

結論：1分不需要在看一次影片，因1分代表個案瞭解情境主要問題為何，後續可口頭提示個案其他資訊
但0分可再看一次影片之原因為，希望可以回答主要問題，但若其看第二次影片後可回答主要問題，則紀錄0.5分


討論三：產生策略向度：需保留什麼是「好」策略的說明嗎？

要


討論四：產生策略向度：再評估策略數量的同時，需不需要評估品質。

目前設計以有效為主。
*有效性之判斷：治療師主觀認定，我們需要提供原則。

而品質部分目前不會影響到產生策略的施測流程。
但「品質」是否可以移到預想後果坐進一步的評分呢？---待設計。
目標是：個案「能」預想後果且有「好」的策略。



討論五：延伸問題。

如果個案想反悔怎麼辦(如何設計流程與給分)？---待設計


討論六：確認IRB是否可以錄音錄影。

2019/9/18與2019/09/25 定期討論

討論一：二階認知

1.已開始進行收案，目前人數共4人
2.若個案施測時間不足或是意願不高，以Episodic及Chunk的測驗為主。
3.CAT-FER快則三週，慢則兩月
4.錄音新素材

討論二：思覺失調症的人際問題解決技巧

1.施測流程重新討論(重新繪製)
--控制題
--代換問題
--計分問題
2.題庫之前後專家表單已回覆6位，下次討論可以討論後半題庫。
3.前半劇本已修改完成。
4.各向度評分內容：要評估performance or base
5.9/24(二)下午精神部訪談


附註：中風個案較難約，收案進度緩慢。

目前時間：

	一	二	三	四	五
上午	辦公室	收案	收案	二階認知開會	思覺失調開會
	定期討論		辦公室	收案	收案
下午	收案	辦公室	辦公室	收案	辦公室
		辦公室	收案	辦公室	收案

2019/9/11 任務進展(9/12請假回家吃月餅XD)

任務一：SDM逐字稿與校對
--已完成：P27之校對
--後續進度：P28之校對，P29之逐字稿

任務二：二階認知-空間記憶測驗之電腦化繪製
--已完成。
--後續進度：與工程師聯絡當中

任務三：思覺失調症的人際問題解決技巧
--已完成：100題人際問題情境概述已全部完成。
--後續進度：1.完成剩餘19題詳細情境
                       2.製作第二階段第二份內容效度表單(後50題)
                       3.預計下周三前可以收回7份內容效度表單(前50題)
                       4.查詢 idea density 評估方式

文獻閱讀：Schizophrenia, Narrative, and Neurocognition: The Utility of Life-Stories
in Understanding Social Problem-Solving Skills

Q1：在檢驗的時候，會先跑相關，再跑回歸，這是一個有次序的過程嗎？
A1：是

Q2：不清楚SEM中hypothesized system代表的是什麼？
以下為描述Finally, to further examine our hypothesized system of associations between idea density,
social problem-solving, and neurocognitive functioning, we then tested a structural equation model (SEM).
A2：研究通常會有自己的假設，SEM將，這些假設全部放在一起看，所以是system

Q3：在看有關回歸的文獻內容時，通常都是用interpretation，但此文獻中卻是用associations，我可以把他當做解釋力翻譯嗎？
A3：通常會看到 相關、預測、影響等字眼，三者有程度上的差異，作者使用「關聯」是比較保守的說法，文獻通常也會這樣寫。

Q4：at trend level
A4：作者在沒有顯著的情況下，想要把結果當做顯著解釋。

Q5：在result處，multiple regression models 跟 structural equation model兩者的結果幾乎相同，為何還要做兩個不同的檢驗？
 A5：multiple regression models 是多對一且有方向性的檢驗，另文章中有檢驗了correlattion(沒有方向性的)，作者欲將沒有方向性與有方向性的解釋，合併在一起，故多跑了這項。

流水帳，記錄思覺失調的人際問題解決技巧終於做到效度了!

一年了，紀錄一下這個評估工具從無到現在的過程，還有自己在途中遇到的困難。

2018年8月：考完國考來上班

「不知道如何形成問題」

        當時接到老師的指示：「先閱讀，不懂，再向我提出問題，統計部分可以先跳過。」

所以開始讀了。但是當時的情況，其實沒有能力從文字中找出背後的意涵，所以看過之後覺得自己懂得七七八八，但也僅只看過，根本不知道如何下手。

        那時有一個很冏的狀況，我還不清楚研究室的討論風格。老師跟我約了個時間與他討論，原先我還以為老師會主動向我提問我閱讀的內容來確定我懂不懂，結果老師劈頭就說：「有什麼議題要討論？」我整個嚇爛XD，因為我根本沒有準備要討論什麼!然後只能硬著頭皮講了一些過程。結果，老師又說：「講重點」。天曉得重點是什麼，總之第一次討論在驚魂中結束了，從此對「與老師的討論」這件事留下了陰影XD。

       但現在有比較知道要怎麼形成問題了，通常做就對了，卡關的地方就是問題；或是準備兩個考慮過的方案，然後讓老師抉擇。

「搜尋/彙整文獻的困難」

       第二步是回顧計劃書裡面的評估工具，從怡靜學姊那時得到的指令是，可以從有用到這些工具的文獻中去整理他們如何評估以及題目細項。

       搜尋/彙整文獻的困難，在士捷學長的搜尋課之後，獲得一定程度的解決。

 

「如何寫下別人看的懂的東西」、「英文閱讀能力不足」

      回顧了這些工具之後，打成了Word檔，那時遇到的困難有好多。

      第一：搜尋文獻花費時間很長，覺得自己CP值很低，找了一整個下午，連個毛都沒生出來。

      第二：不知道怎麼從文章中找到自己想要的東西。

      第三：記錄下來的東西幾乎是英文直譯，邏輯不通順且沒有精簡過。而且會想要盡可能把看到的內容都記錄下來，不論內容是否有用，也沒有在寫下內容的同時預想閱讀者的立場。

       大部分的問題，到現在都好很多了 (自己說XD)，但是讀內容的時候還是會忍不住什麼東西都想看。

2018年9~10月回顧完背景內容後，開始發展題目跟評估流程

「邏輯推理能力很差」

        設計評估流程，是我自己覺得這個計畫最燒腦的部分，起初評估流程從一頁暴增到現在總共有五頁，途中不知道死了多少腦細胞。這個階段的困難應該是我沒有辦法想像步驟如何接著步驟，或是考慮不周全，所以總是想不出好的設計方法。或是在某一個階段，突然覺得A方法不行，但B方法也不行，然後就崩潰，到底我要怎麼測下去。但是後來發現，沒有什麼方法是完美的方法，只要後果是我們可以接受的就可以了。

        但這個階段被學姊稱讚很細心，有點爽XD。但為什麼細心呢？因為我想不出什麼好辦法，所以只好全部的方法都寫出來XD。

「有架構/分類的執行任務」

        確定評估流程後，開始試想人際問題情境，老師那時一直提醒我要有個分類架構，但我那時候真的找不到什麼好的架構可以協助。這件事一直到當兵回來才完成，一開始的分類架構真的很爛啊，用個案遇到的對象做為分類XD，現在回想起來真的是有夠蠢的。但是現在覺得寧可多花點時間，確認與思考，也不要貿然直接下手，會浪費很多時間。

2018年11月當兵去。

「拜託，我的人生到處都是人際問題」

       然後情境的架構設計到一半還沒確認一個好結構，就被國家徵招去拉。

       不過當時設計情境的內容主要是因為也對於架構沒有一個結論，所以暫時用無限發想後歸納的方法來解決這個問題。天曉得我那時候怎麼在沒有架構的情況下，生出200題人際問題情境的。我只記得我拿著小筆記本，愈到當兵的同梯就問：「你有沒有什麼跟別人吵架的經驗？」可能當下太無聊了吧，大家滿樂意回答我的問題的，也聽了很多荒謬的故事XD。然後OT的訓練讓我可以比較容易知道對方心裡的歷程，也因為這樣跟很多人便成了好朋友說。

        不過當時，每天只要有人在講話，我就會想說：「挖，這算不算人際問題。」差點以為我得了OCD。

2019年3月

「分類架構打掉重來」

        題目200題生出來後，開始刪刪減減，然後，透過歸納法彙整了以下這些情況：

l   責怪36題l   勉強/請求12題l   強迫6題l   嘲諷6題

l   拒絕溝通5題l   嚴肅5題l   敷衍/冷漠/無所謂5題

l   質疑/誤會4題l   無理要求/勒索4題l   擔憂4題l   不耐煩4題

l   挑釁2題l   過度熱情2題l   吃醋2題l   反應過度l 1題開玩笑1題

雖然不是很細緻，但是至少看起來跟人際問題有點相關。

但是向度之間彼此沒有辦法完全獨立，所以仍然持續找更好的架構。

2019年4月

「其他領域的人際衝突分類」

        在架構不清楚之前，得到的結果也會是不純的，就像是譽騫常常攻擊我：「garbage in garbage out。」但也好在他陪我一起找文獻，最後終於找到一些商業的文獻，在專門討論人際衝突。

        但是為了符合新的架構，所以題目要砍砍砍，從原本的100題，砍到剩下30幾題。歐天啊，我的心好痛。但是更崩潰的來了，每個新的架構要有10題啊!!!!!!!!崩潰!!!!!!!!又要開始無限想題目了。

        還好那個時候主要任務是要去二階認知收案，不然我一定直接住進去急性病房。

2019年6月

「我完成了新的100題」

        如果有人還要我想題目，我一定會回家詛咒他!

2019年8月

「終於送出去做專家效度了」

         完成100題後，也每題都審核過後，終於送出去了。

         真的港動，太港動了，港動到都語無倫次了。

 

總結一下：

這一年，默默被訓練的，

比起一年前的自己穩定了很多，

想事情也仔細了很多。

看文獻的速度也變快了

也逐漸跟的上大家討論的節奏

表達能力有進步

寫的能力也有進步(上面這篇不算XD，我打到語無倫次)

整個人結構了許多(這是好事嗎？)

但雖然自己覺得有進步，但其實還差的遠呢!

真期待這個評估工具的實體XD