閱讀文獻(補)：
1. The COSMIN checklist for assessing the
methodological quality of studies on measurement properties of health status
measurement instruments: an international Delphi study
2. The COSMIN study reached international
consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties
for health-related patient-reported outcomes
3. The COSMIN checklist for evaluating the
methodological quality of studies on measurement properties: A clarification of
its content
搭配生理職能職能治療學第七章一同服用(大部分名詞解釋皆來自此)
背景：
在臨床環境/科學中，能否測量出健康的成果是十分重要的。
健康相關的測量工具應該需要具備信、效度。若非如此，測量結果則容易不準確甚至會有偏差，因此，為了評估測量特性(measurement
properties)在研究上的方法品質，則需要一項好使用，且標準化的評估標準來達成。
為了上述目標，招集了專家使用Delphi study而發展出了COSMIN檢核表(COnsensus-based
Standards for the selection of health Measurement Instruments)
在這個會議中，專家們討論以下兩個議題：
1.這個檢核表內應該包含什麼樣的測量屬性
2.在研究設計/統計分析上需要評估什麼樣的測量特性
方法：
Delphi study
步驟一：詢問專家什麼樣的測量特性應放在檢核表中，包含名詞選用以及定義
以內部一致性為例：”‘internal
consistency reliability’, ‘homogeneity’…等多種說法
步驟二：介紹每個選出來的測量特性，並分別詢問專家們對於其設計的看法
以內部一致性為例：
1.你同意以下的方法設計內部一致性嗎？
(1)One
administration be available
(2)應檢查每個量表的單維度
(3)在每個維度的內部一致性應要分別計算
步驟三：提出了最常選擇的方法，包括以CTT/IRT為基礎的方法，並詢問專家們是否將此方法視為評估測量屬性的最佳方法。
在每一輪，我們都請專家針對問題做評分範圍由非常不同意-非常同意(5等第)，在單一輪中，若有67%以上的專家給了同意/非常同意，則該項定案，但若低於，則會再議再提，但若終究無法有共識，則委員會會下最終決定。
結果：
COSMIN分成了三大要素：信度、效度、反應性、另外可解釋性也被放在了檢核表中，儘管可解釋性並非一個測量屬性，但仍十分重要
COSMIN總共分成了12項，其中前9項為測量屬性的標準，第10項研究結果的可解釋性，11、12項為包含應用IRT方法的一般要求，以及類化結果的一般要求
A：internal
consistency
定義：項目間的相互關係
討論：1.
reflective models 和
formative models的內部一致性
2.區別內部一致性與單向度
** reflective models：其中所有項目都是相同基礎結構。這些項目被稱為效應指標(effect
indicators)，預計項目間具有高度相關性和可互換性
**formative models：其中的項目一起形成一項結構，項目之間彼此不相關，因此不適用於內部一致性。
如果再單一項目改變時，全部的項目都跟著改變了，即為reflective
models，如果沒有跟著改變，那就是formative
model
若要可以解釋內部一致性的分數，則項目必須是單維度的。單維度可以用因素分析來測量，但不能用來測量內部一致性。
總之，單維度是明確解釋內部一致性統計的先決條件
B：reliability
指評估工具重複評估一穩定特質時，可獲得相同結果的一致程度(level
of agreement)、穩定性(stability,
reproducibility)與隨機評估誤差
(random measurement error) 之大小。(第七章)
-再測信度：在不同時間點施測相同受試者的的一致程度
相關統計：連續量尺：ICC、非連續量尺：Cohen's Kappa、Weighted
Kappa、SEM、SRD
-施測者間信度：兩個施測者在同一時間點評估受試者的結果一致程度
相關統計：如再測信度
-內部一致性(第七章之分類)
相關統計：連續量尺：Cronbach's α、非連續量尺：Kuder-Richardson
23 statistic
C：measurement
error
D：content
validity
內容效度是指評估工具內容適當的程度，是否涵蓋其欲評估的特質及理論建構
表面效度是指評 估工具項目是否「明顯地」「無疑義地」包含欲評估的特質
EFG- construct validity
分數與假設一致的程度（EX：內部關係，與其他工具的分數的關係，或相關組之間的差異）。
建構效度(construct
validity)是指評估工具能評估到理論上的概念、結構或特質的程度(第七章)
---收斂效度(convergent validity)：當欲評估之特質缺乏黃金標準的效標時，可以收斂效度驗證評估工具欲評估特質與理論上相關特質之關連程度
---發散效度(divergent validity)：是驗證評估工具欲評估特質與「不」相關特質之關連程度
E：construct validity-structural validity
---待補
F：construct validity-hypotheses testing
---待補
G：construct validity-cross-cultural validity
---待補
H：criterion validity (concurrent validity、predictive
validity)
充分反映”黃金標準”的程度
同時效度：判斷評估工具是否評估到與效標工具相同之建構
預測效度：判斷評估工具測癒後之能力
**區辨效度(第七章補)
指評估工具之評估結果可根據其背景理論模式區辨不同屬性個案之程度
I：responsiveness
反應性
(responsiveness)是指評估工具可偵測個案本身或群體欲評估的目標特質些微變化之能力
**相關統計：效應值(effect size; ES)
J：interpretability
IRT box
Generalizability box
完成COSMIN檢核表的四步驟
步驟一：確定在文章中評估哪些計量特性。
步驟二：確定文中使用的統計方法是CTT還是IRT(用IRT的要填IRT表)
步驟三：使用符合步驟一中的測量特性標準來填寫。
步驟四：填寫類化表(關於實驗結果)
*CTT：主要是將各試題得分加總之後的總分作為評量學生能力或是病人生活品質狀態的依據，因此在CTT中，單獨一題的分數不具有解釋的意義。(http://r97846001.blog.ntu.edu.tw/2010/01/23/%E5%8F%A4%E5%85%B8%E6%B8%AC%E9%A9%97%E7%90%86%E8%AB%96/)
古典測驗理論係以整份測驗分數（test scores）為主要思考依據的一種測驗理論
*IRT：
試題反應理論則是以單一試題分數（item score）為主要思考依據的一種測驗理論。
試題反應理論建立在兩個基本概念上：（1）考生（或受試者）在某一試題上的表現情形，可由一個（或一組）因素來加以預測或解釋，該組因素即稱作「潛在特質」（latent traits）或「能力」（abilities）（在教育測驗中，該「能力」有時候是指精熟度、知識、技巧、態度，或其他特質名稱）；（2）考生（或受試者）的作答表現情形與該組潛在特質之間的關係，可以透過一條連續性遞增的數學函數來表示
http://terms.naer.edu.tw/detail/1453798/
* SEM 代表個別評估結果之不穩定 程度或隨機評估誤差之大小。
* MDC 的意義代表臨床上單一個 案的前後兩次評估分數的改變值須超 過
MDC 值，才有 95%的信心水準宣 稱前後分數的改變量超過隨機評估誤 差。
* Cohen's Kappa
*Weighted Kappa
*Cronbach's α
*Kuder-Richardson 23 statistic
