|
|
時間 |
|
|
上午 |
8:00-11:00 |
1.
剪人際問題解決技巧施測影片 |
|
11:00-12:00 |
1.
休息 |
|
|
中午 |
12:00-13:00 |
1.
團動5/27團體討論 |
|
下午 |
13:00-14:00 |
1.
要把統計剩的部分搞定 |
|
14:00-15:00 |
1.
團動6/3團體討論 |
|
|
15:00-?? |
1.
複習流行病學5/6號之課程 |
5/18行程表
今日完成：
1. 統計其實沒有念完，因為後面各種計算方式太複雜，要回去看上課的錄影，但是有針對考古將重點概念整理出來了。可能還需1~2小時才能完成。
2. 今天團動討論被放生，不過就剛好，反正統計也沒念完XD
3. 完成3-簡版FM之IRB初稿，並傳給老師了!
4. 流行病學還沒碰，晚上唸一些吧XD。
|
|
時間 |
事件 |
|
上午 |
9:00-11:00 |
1.
唸統計（相關係數） |
|
11:00-12:00 |
1.
團動助教討論 |
|
|
下午 |
13:30-16:00 |
1.
把FM-IRB趕完 |
|
16:00-17:00 |
1.
如果還有時間要唸流行病學 |
今日：
1. IRB方法完成1/2；但前言待修正。
2. 補充寫作技巧。
3.上課XD
|
|
時間 |
事件 |
|
上午 |
9:00 - 10:30 |
1.
IRB往後續寫「方法」部分； 目前已完成前言，但尚未報告與討論修正過。 |
|
10:30 – 11:20 |
1.
複習寫作課報告 |
|
|
11:20 – 12:00 |
1.
線上寫作課報告 |
|
|
|
吃飯 |
|
|
下午 |
13:00 – 13:30 |
1.
定期討論 |
|
13:30 – 14:30 |
1.
練習方法學報告內容 2.
聯絡精神部老師收案事宜 3.
更新上午寫作課與定期討論之事宜 |
|
|
14:30 – 19:00 |
1.
方法學上課(14:30-17:00) 2.
專題討論上課(17:30-19:00) |
|
發現寫作的重要性
其實我在助理的時候非常的疑惑，到底為什麼要這麼字斟句酌每個用字每個表格，特別是跟老師討論任務進展的時候，常常心裡都會OS「這不是重點吧!拜託快點忽略那些用字，聽任務內容阿！」，我想應該也很多人有跟我一樣的疑惑吧!這些字真的這麼重要嗎？內容應該才是重點吧？
直到開始有問題要去詢問老師/學長姊，發現口語「問問題」太困難，困難點有二：一、簡單的事情容易被說得很複雜；二、複雜的事情會被說得更複雜。而事情會變得複雜的原因是，口語其實很難聚焦問題，從那之後才開始慢慢練習要把問題用文字敘述，可以讓問題變得更精煉，也可以讓自己與對方更具焦問題。
再次察覺寫作的重要性，是碩一寫作課的時候（我那個時候還沒有認真覺得寫作重要，只是覺得那是變向的進度報告），但是在被老師電PPT的過程中，卻發現，其實重要的不只是寫作的成品，還有文字背後的知識，沒有那些知識一問就倒。
好吧!可能寫作滿重要的!直到這個週六鼓起勇氣問了老師，老師從哪時候才發現寫作的重要的？綜合過去2年的經驗，才對於寫作的重要性有一點體認。另一個原因是我發現不僅僅是我們研究室這麼在意寫作，還有認識的其他領域的同學、老師也在最近提到了寫作的重要性，所以才有此一問(提升自己普同感的部分哈哈)。
寫作的重要性
一：「寫作是交流的基礎」
學術/研究的概念/問題，多又雜，可能一個考量背後藏著無數原因，用口語根本無法清楚表達，且還會牽扯到對方的注意力與自己的表達能力，所以寫下來問題，不僅可以幫自己釐清「自己真的要問這個問題嗎？」、「這個問題還有沒有什麼部分自己沒有考量過的/自己可以先解決的？」、「對這個問題我背後懂得多少？」也可以讓對方聚焦「問題的核心」而非
二：「寫作可以協助自己釐清概念，並保持立場的一致性」
特別是在PPT的標題，自己想表達的、寫出來的、說出來的、內容涵蓋的四者一致嗎？如不一致，是哪邊出現不一致，這都需要寫下來之後，才有辦法微調。
三：「寫作可以保持邏輯的連貫」
特別是在連結研究目的時。研究方法有辦法對應研究目的嗎？研究前言的rational夠有邏輯連接到目的嗎？一致嗎？前言所述跟方法有辦法對上嗎（跳過目的）？
四：「閱讀與寫作是一體兩面的，都是知識的養成」
要寫東西，腦袋中必須有點東西，所以會去看別人寫的東西。在寫的過程會發現敘述完整嗎？讀者看得懂嗎？因此會去補其他更多知識，其他人也都是這樣說嗎？其他人還考慮了什麼？自己知道嗎？有考慮過嗎？寫出來的東西全面嗎？邏輯推演通順嗎？
五：「寫作可使表達精確，使交流更有效率」
例如：中風患者約80%會受動作功能缺損所苦，其中約有5%可完全恢復。問：80%的時間點為何？病發嗎？還是復原期還是平原期？恢復程度？短短一句話，可能要有很多面向要揭露，才能讓讀者夠「一目瞭然」
六：「寫作是成果展現」
這裡並不是說什麼論文發表之類的，而是寫下來自己做過的事，之後要證明自己有做過這些事，也比較容易。
Seminar報告問題與心得紀要
自認為做的好的地方：
1.
時間有在掌控之內，雖然很壓線。
2.
有注意到情緒的部分，盡量讓自己的聲音平穩不亂笑
自認為做的不好的地方：
1.
前言在講解的時候，邏輯推演還是不夠清楚，報告中有點被投影片內容拉著跑，下次的報告應該要特別練習每張投影片轉換時的邏輯轉折。
2.
對於工具的背景/工具的資料不夠熟悉，例如FM的原始發展背景。
3.
對於不同的算則了解表淺，所以不了解分數的意義。
還需要學習的：
1.
比較難去快速地捕捉同學的問題核心。即便了解同學的問題，也難以從top-down的方法去回答。
問題紀錄
問題一：FM除了評估動作以外還有評估其他面向的版本，包含動作平衡感覺，如果簡版把題目抽出來，會不會有不同向度混和的問題，例如平衡與動作混合在一起？
答：FM的確有不同的分量表，但這邊只使用了評估動作功能的分量表。
延伸：
1.
FM共有三分量表：
分別為：動作功能分量表、感覺分量表、關節活動度分量表
2.
FM動作功能分量表測驗目的是什麼？
評估中風患者的動作功能，動作功能包含以下概念：synergy pattern、肌力、動作協調、速度。
老師討論：基本上FM沒有包含到其他向度；另外挑題基本上符合Rasch的單向度。若以計量與總分來看，其實不太在乎其背後題目的概念，但分數都有其背後的心理計量特性意義。
我的延伸問題：
1.
要怎麼看待reflex-activity以及Coordination/speed部分的題目？
2.
錄音檔27’50（劑量是什麼意思？）
問題二：題目工具有樣本依賴性，是指這三項工具過去背後的研究族群都不太一樣嗎？如果研究對象都是中風病人還是不能互相比較嗎？
答：可以分成兩個部分回答
1.
樣本依賴性是指必須在同一個樣本上比較才有意義，另因為不同的研究其收到的樣本其實也不一樣，所以即便都是應用於中風患者，其仍是是不太能比較，。
老師討論：其實不只心理計量特性有樣本依賴性，療性驗證也有。
*其實三個版本都是同一筆資料，其實可以直接做比較，所以重點不是在樣本依賴性。
*本研究的價值想要的是三版本是否可以「單獨使用」
問題三：何謂短版比較有臨床意義？
答：因為有專家的意見。但文獻上並沒有特別多加描述
問題四：MDC如何計算得來？
答：用ICC與SEM推算而來。
問題五：如果分數超過MDC就可以說，具有臨床意義的改變嗎？
答：如果個案的改變超過MDC，可以說有統計上的顯著改變，因為計算方式就是p值的另一種看法；另外也可以說個案有真實改變，因為差值已經超過了隨機測量誤差；但這與臨床意義仍有一段距離（因是要個案自己感覺到）
老師補充：
臨床意義的意義為何，我們通常會使用MID/MCID的指標，如果是這個概念，的話會有三種判斷方法：治療師判斷、患者自行判斷、外在效標。
MDC單純只是隨機測量誤差。
例：自己覺得有進步，但考卷出太爛，呈現不出來。
同學延伸問題：MDC/MCID/MID要引用哪個數值較佳？
老師補充：要看是團體層級還是個體層級，如果是MCID/MID都是團體的平均值（可以用平均值來用在各個個案身上），個體層級可以直接問個案/治療師自己做判斷。
我的延伸問題：
1.
團體層級的概念與個體層級的概念我還是搞不太清楚
問題六：納入條件的部分，只要是中風病人就全部納入嗎？還有天花板/地板效應與反應性要怎麼去釐清，如果個案前測後側都很高/低，要怎麼去處理這個問題？
答1：納入只會挑大腦中風的個案，因為其他部位受損可能會有其他的問題
答2：天花板/地板效應與反應性是分開看
老師補充：反應性的驗證要挑有變化的個案，亞急性的個案初期比較可能有floor，後期比較有celling。
我的延伸問題：
1.
要怎麼去控制中上的個案，如：做一周後動作就滿分了，但我是第二周才施測，這樣會低估工具的反應性；但是挑選個案會不會有只想呈現好的的問題？
問題七：為什麼要排除掉coordination的問題？
答：因為我想要找純動作損傷的個案
老師補充：這個排除，對我的研究其實沒有差別，因為重點是要比較三個工具哪個比較好，因為個案的表現會要好一起好。
我的延伸問題：
1.
對於收案標準，要在嚴謹與類推之間做平衡，我覺得我的研究是小型的，所以本來類推性就不大，但還是盡量抓同質一點的個案種類。
問題八：FM原始的收案族群為何？
答：我再去查。
資料：原始文獻是出血性/阻塞型都有收案
老師補充：都可以適用。
問題九：會想要去控制每個stage的個案都收到嗎？
答：我一開始沒有想說要去控制個案特性，因為對於不同版本來說，個案的能力都一樣，並不會造成什麼信效度上的差異。
老師補充：基本上還是要考慮嚴重度，因為比較輕微的比較有反應性，有可能會有取樣偏頗的的問題。所以將個案的能力分組還是有必要的。
問題十：第一次與第三次的順序相同有什麼原因嗎？
答：第一次隨機是為了避免疲勞/練習效應；第三次是為了可以讓兩次影響的效果一致（可以被扣除掉）
問題十一：練習效應與再測信度之間會有關連嗎？
答：再測信度的驗證前提是個案不會改變的，所以應該不會有練習效應；練習效應的檢驗是要看假設是否屬實。
延伸問題：如果真的有練習效應，要怎麼去排除？
老師補充：跟統計方法有關係，如果用ICC會有影響，用person則不會，因為ICC會把趨勢與差異一起看，所以可能什麼都看不到，所以有些人不建議看ICC。另外動作的工具比較少在看練習效應
如果真的要看，要先計量出來，因為這個兩次對於練習效應的驗證其實不夠，應該要做到三/四次，讓他的進步量達到極限。
報告的其他的問題：
1.
要補充排除標準。
2.
對於算則不熟，所以不知曉分數如何產出
3.
臨床要的是總分而已。只能應用在需要總分的時候，在臨床總分可以用在那些時機？
4.
不清楚原版FM的適用對象
5.
未報告收案樣本數
6.
短版其實不care臨床意義
7.
CAT可能會使資訊不夠完整。
