文獻：Role-Play Tests for Assessing Social Skills: Are They Valid? Are They Useful?(1979)
前言：
Role-play test比起自然觀察，被視為是一個
second-best的測試方式。
Role-play test 的原型來自Behavioral Avoidance Test (Lang& Lazovik, 1963)與
Behavioral Assertiveness Test (Eisler,
Miller, & Hersen, 1973)這兩個測驗。
而Role-play test這種仿真測驗的形式被稱為Analogue strategies。
Analogue strategies的優點是：比起self-report的形式，目標行為可以被客觀觀察。
研究問題：
Analogue strategies但可以被客觀觀察，但卻不一定有效。
被客觀觀察的行為與實際表現的行為當中的關聯仍然是未知的。
儘管Role-play test具有表面效度，但是否具有外在效度仍然未知。
實驗過程包含了：Role-play test與Naturalistic interaction
一、在Role-play test部分：
研究助理會邀請不同性別的兩人參與實驗。
其中一人會在隔間中用錄音機與受試者對話
例如：
研究助理：你參加一個聚會，每個人都有伴，然後只剩一個你剛認識的女孩。
女孩(施測者)：你可以給我菸灰缸嗎？
男生(受試者)：OOOO
二、在Naturalistic interaction部分：
待Role-play test結束後，會讓施測者與受測者待在同一個房間。
後研究助理假裝說：不好意思我有點忙，請稍等。
將兩人放在同一個空間內。
後過了五分鐘，施測者會主動開啟話題：「我希望我們不用等太久」來起始對話。
而研究助理後隔間外錄影紀錄受試者之反應。
結果：
In attempting to summarize the results in regard to the
generality of the role-play responses, one might say that the role-play test appears to have
been moderately valid for females and minimally valid
for males.(我不懂moderately valid是什麼意思？)
女性Role-play test與Naturalistic interaction表現的差異，比男性更大。但女性在兩項測驗的分數更一致。
-----目前支持我們的設計我們需分開做男女版。
討論：
關於信度與效度無法通過一兩項研究解決。
一、測驗形式
二、題目內容
三、欲測量目標行為
四、主題人群的變化
都可能對信效度產生不同的結果。
後記：
後續可以更關注測驗形式的部分
沒有留言:
張貼留言