20200318工作進度與其他

研究能力養成相關：本週時間10小時。(此篇閱讀上還好，但對照組別花最多時間)

閱讀文獻：Cognitive Change in Schizophrenia and Other Psychoses in the Decade Following the First Episode

閱讀此篇文獻學習到：
1. 如何看以信賴區間呈現的表格，並知道若兩筆資料之信賴區間未包含到資料中點，則顯著。
2. Schizophrenia與Other Psychoses病發後，認知功能的變化。

其他小記：
1. 證據層級上RCT>Cohort，但看到10年的Cohort，吸引力比RCT還要高哈哈。

2.如果對此主題還有興趣的話(但我覺得現階段先不用)，想要釐清各認知向度的分類，特別是魏氏中提到的語言學習與視覺學習，其實不太能想像那是什麼概念! 因與先前學習到的認知向度分類有落差，但卻很多文獻都有使用這幾個向度做為認知功能評估!

3.關於此研究的限制：

        3-1. 研究結果指出了認知下降，但無法描繪出認知下降的趨勢(因為只做前後測)

           我覺得雖然只有前後測，但10年的追蹤滿強的，如果中間又有多要測試幾次，花費決定會爆炸，而且他的10年後追蹤人數加起來仍有200多。

        3-2. 無法各疾病別做進一步的區分，因若以各精神疾患做區分，各組人數將會過少。

             我覺得這篇文獻讀起來最不方便的地方，就是對照組寫的不明確，對照組到底是「健康成人」或是「其他精神病組」讓讀者在釐清上花了超多時間，另外文獻中也沒有交代「精神疾病組」中的「SZ」與「other psychoses」分別人數為多少，而開始比較時卻分以「SZ」與「other psychoses」兩組做比較，我覺得不好。

        3-3.研究雖然排除了「抗精神病藥物」與「藥物持續時間」對cognitive decline造成的影響，但無法排除其他隱藏因素，如：社交孤立、吸煙、非法藥物濫用、肥胖、糖尿病、高血壓。

            這部分想要釐清，Cohort本身的缺點是缺乏控制組(?)，但是如果反過來說缺乏控制的Cohort是不是結果可能更具有外在效度？/研究結果更符合真實世界？，所以不控制住那麼多因素，反而可以讓結果更具有代表性。而RCT的研究才可能會需要控制住許多的變因，讓結果純化。
            老師回饋：生態效度或概化要佳，必定需要全面掌握機制，否則生態效度或概化絕對不佳。
             RCT的實驗結果，內部效度好，但外部效度不見得好，因難以概化於不同族群上
             Cohort的實驗結果，本身可能樣本有代表性，但是內部效度不好，外部效度一定不好，因為結果太不明確，不適合過度概化。


前言
    A：為何做此研究
        1. 認知缺損是Schizophrenia的核心特色，了解認知缺損的影響機制有助於了解此疾病
            關於認知缺損，過去的研究指出：
                1. Schizophrenia的兒童與青少年，在病發前，可能有中等的認知障礙
                2.第一次病發的Schizophrenia個案，與病前相比，少了14點的IQ
                3.慢性的Schizophrenia，與病前相比，少了15~21點的IQ
                4.Schizophrenia不論病前或病後，皆有認知下降的證據
        2. 過去研究所面臨到的問題有：
                1.大部分使用臨床樣本，無法代表全部Schizophrenia的狀況
                2.僅追蹤1~3年，太短的追蹤可能無法展示認知缺損的歷程
                3.很少包含比較組，特別是比較年齡與認知的變化關係
                4.很少指出藥物與認知的關係，近期研究表示藥物可能與認知失能的嚴重度有關。

    B：研究目的：驗證三種假說 
        1. IQ decline hypothesis：Schizophrenia是「static IQ deficit」或是「IQ decline」
        2. Generalized decline hypothesis：Schizophrenia在「哪一個認知領域」中有decline？                3.Specificity hypothesis hypothesis：Cognitive decline是「Schizophrenia特有的」或是「psychoses皆是」？

方法

A. 樣本：

1.健康成人組

2.病人組(Schizophrenia、bipolar disorder or mania、depressive psychoses, or other psychotic disorders)*病人組，後又分為「Schizophrenia group」和「other psychoses group」

B. 程序：

以各地區精神機構作為收案地點。

健康人組招募412人，篩選至baseline後餘177人，follow-up(10年)追蹤餘103人

病人組共招募592人，篩選至baseline後餘187人，follow-up(10年)追蹤餘106人

研究於baseline與follow-up各進行一次評估 

C. 評估（測量）工具：

Neuropsychological Assessment

1.      Full IQ：使用WAIS-R評估，

包含vocabulary+comprehension(verbal knowledge)、digit symbol coding (processing speed) and block design(visuospatial ability)

2.      Memory：使用Rey Auditory Verbal Learning Test→verbal

                      ：使用Wechsler Memory Scale–Revised→visual

3.      Executive function/working memory：使用Trail Making Test AND letter-number span test

4.      Language：使用category (semantic) and letter fluency

Diagnostic Assessment

1.      Clinical data (Symptom Severity)：使用Clinical Assessment in Neuropsychiatry (SCAN)

D. 資料分析：針對各研究目的，以何種統計驗證之。

1. 使用ANCOVA models with planned orthogoal comparisons分析

**ANCOVA：ANOVA+迴歸的變形。

ANOVA用於比較3組以上，是不是有任一組的平均數與其餘任一組不同。

ANCOVA則是先利用迴歸將平均數校正後，在進行比較

例如：年齡可能對認知的分數有影響，先用年齡對認知分數作校正，再進行組間比較

**orthogoal comparisons：將組間比較，分為任何一種組合的方法。

例如ABC三組比較，可分為A、B、C / AB、C / AC、B/ A、BC

**Bonferroni：一種校正方法

結果：

A.    樣本之特性為何？

1.「病人組」與「健康組」在「baseline」與「follow-up」兩時間點之人口學資料是相似的

2.「Schizophrenia group」與「健康組」相比，不論在「baseline」與「follow-up」，皆表現出「cognitive impairment」

3.「Other psychoses group」與「健康組」相比，雖然也有廣泛性的損傷，但皆小於「Schizophrenia group」的損傷程度。

B.     各研究目的所得之數據

1. 研究目的一：IQ decline hypothesis：Schizophrenia是「static IQ deficit」或是「IQ decline」？

「Schizophrenia group」的「follow-up」減「baseline」的「IQ decline」與

「健康組」                     的「follow-up」減「baseline」的「IQ decline」

兩者「IQ decline」的差異效果量為小，而在經教育、性別、年齡校正之後，

兩者的「IQ decline」並無差異

2. 研究目的二：Generalized decline hypothesis：Schizophrenia在「哪一個認知領域」中有decline？

「Schizophrenia group」與「健康組」相比，在記憶和語言向度顯示出大幅度的認知能力下降，而在其他領域沒有明顯的變化(digit symbol coding test、the Trail Making Test, Part A/B、block design subtest、letter-number span test、letter fluency、category fluency tests)

3.研究目的三：Specificity hypothesis hypothesis：Cognitive decline是「Schizophrenia特有的」或是「psychoses皆是」？

 「Other psychoses group」與「健康組」相比，「IQ decline」沒有明顯差異

 「Other psychoses group」與「Schizophrenia group」相同，顯示出大的「Cognitive decline」，包含記憶與語言學習 

    「Other psychoses group」與「Schizophrenia group」在  processing speed, executive functions 、 working memory 、 visuospatial ability顯示出了static deficits

4.      藥物： 

「Schizophrenia group」，不論使用「第一代精神藥物」或「第一代+第二代精神藥物」，IQ皆會下降，且兩種藥物的IQ下降程度無差異，故藥物不能減緩認知下降。

5.      症狀：

1.在baseline：有「嚴重症狀Schizophrenia group」，比起「中等與小症狀的Schizophrenia group」，有顯著的認知缺損。

2.但「Schizophrenia group」之「症狀的改變」與「認知改變」之間無關連

3.沒有證據指出「症狀嚴重程度」與「藥物反應」之間的關係

在「Other psychoses group」：沒有證據指出，「症狀嚴重度」、「症狀改變程度」、「認知改變程度」之間有關聯

6.      其他：

          特別檢查了IQ較低的個案，原因是Schizophrenia族群也表現出IQ較低的情況，

          但是這群IQ較低的個案，追蹤後並沒有表現出有認知下降的情形

討論：
A. 彙整主要研究發現

      1. 結果支持IQ decline hypothesis：因「schizophrenia group」的「IQ」於follow-up至baseline有效果量為小的下降趨勢。

此結果與先前的研究結果相左：先前的研究認為在病發之後，認知將會呈現穩定的缺損。

而在影像學上，持續缺失的大腦皮質區，似乎也可支持此研究之結果(IQ decline)。

     2.結果不支持generalized decline hypothesis：「schizophrenia group」認知下降並非全面性的。

Schizophrenia特別在「verbal knowledge」 與「memory」上有缺損，

而在「processing speed」、「executive functions」、「visuospatial ability」並沒有呈現下降的趨勢

*有缺損，但是缺損不持續。

推論：可能與crystallized abilities.與fluid abilities有關。

因「verbal knowledge」屬於crystallized abilities

而「processing speed」「executive functions」「visuospatial ability」屬於fluid abilities

研究可能反應了，Schizophrenia之verbal knowledge獲得/維持困難的原因是不斷增加的記憶障礙。

因研究顯示fluid abilities在首次病發之前就顯示出缺陷，而後保持穩定；

而crystallized abilities會在病發之後繼續下降：所以IQ decline很可能是因為crystallized abilities下降的結果 

     3. 結果不支持specificity hypothesis：因不論哪種精神疾患皆有cognitive decline的情形。

只不過schizophrenia之decline發生在 IQ、memory、verbal knowledge三向度。

而Other Psychoses之decline只發生在memory向度

以結果與先前的研究結果類似：Schizophrenia與Other Psychoses皆表現出認知缺損，但Schizophrenia之認知缺損之向度與程度，皆大於Other Psychoses

4.Schizophrenia病前，先發展且較早成熟的認知功能(fluid abilities)，可能是發展遲緩的，才會顯示出一開始就缺損，而在病發後之缺損呈現穩定。

而會不斷發展的認知功能(crystallized abilities)，才會在Schizophrenia的病程中持續惡化

B.研究結果之重要性<學術/臨床意義為何>
     1.確認了schizophrenia之認知障礙的各向度是「持續下降」或「病發即穩定缺損」
     2.討論了schizophrenia與Other Psychoses的認知障礙不同的狀況
     3.認知障礙與藥物無關
     4.「認知變化」與「症狀變化」無關
     5.症狀嚴重者認知能力下降大於症狀輕度/中度者
      6.了解精神疾病的病程

C. 研究限制及原因

          1. 研究結果指出了認知下降，但無法描繪出認知下降的趨勢(因為只做前後測)

     2.無法各疾病別做進一步的區分，因若以各精神疾患做區分，各組人數將會過少。

        3.研究雖然排除了「抗精神病藥物」與「藥物持續時間」對cognitive decline造成的影響，但無法排除其他隱藏因素，如：社交孤立、吸煙、非法藥物濫用、肥胖、糖尿病、高血壓。

研究任務經歷相關：

任務一：思覺失調症人際問題解決技巧

1. 慕昀配音已完成，正進行女生版本之配音，預計3/27(五)前可以完成，女生版配音之剪輯。
2. 施測紀錄紙已完成。

3. 暫無議題須討論，待剪輯完成後，會聯絡精神部相關收案事宜。

任務二：思覺失調二階認知收案
1.八里目前收案79人，本周收案共14人次，1人MocA被篩掉，下周預計有9人次
2.準備二階認知施測手冊，我負責之Chunk部分，預計1周內可完成。全部完成預計2周。
3.工作記憶電腦化：工程師表示須等連假再進行，將於3/23(連假前一周，再與工程師確認)。

任務三：IRB

1.人際問題凱旋IRB-已交給譽騫
2.人工智慧評估發展遲緩與中風患者-已新增黃老師

心得與困難：

1.尋找文獻之相關議題，起初已「人際問題解決」作為關鍵字尋找，但發現大多數文獻皆是皆是一群人，評估一堆工具，再比較其分數的相關性，其結果/內容，整理起來較為零散，且尚無發現對「人際問題解決」有近一步闡述之文獻。

故目前放大搜尋範圍，搜尋仍以思覺失調作為族群，而將概念擴大至「社會功能/認知功能評估」作為閱讀主題。

2.放榜了，幸運的有個好結果，但沒有想像中的開心。
3.反而更不確定人生目標了，很羨慕有目標明確的人？
4.辦公室有很棒的同事與學長姊，可以給很多實質建議與情感支持。
5.有聽到斜槓一詞，但我有什麼能力可以斜槓呢？
6.基礎能力不足，需要加油，而且需要系統性的協助
7.體力好像變差了
8.看到一篇有趣的文章(http://www.biopsychi.org.tw/tsbpn_tw/public/public01_003_02.asp)
   內文是在講論文的結構。