思覺失調症的人際問題解決技巧
日期:2018/9/20
出席:謝老師、怡靜學姊、謝昀哲
紀錄:謝昀哲
討論一:
有關界定問題的向度?想要評估出”個案知不知道有問題”還是”個案能不能描述出問題”?
A:主要還是要看個案能不能描述問題。
討論二:
情境與評估方式,不必一定要照蒐集到的評估工具的作法,評估工具只是給一些參考,重點還是要自己發展。
而在看問題情境時,需要鎖定我們想要得到的”問題”
而我們想要的問題情境是”人際互動”且是”非預期的行為”
至於指定任務(例如:需要向誰借東西)這種題型,就不是我們想要的題目內容。
討論三:
這個計畫與COMTESS不一樣之處在於,COMTESS的評估比較著重在表現,
而這個計畫,雖說是要評估”人際問題解決技巧”,但其實更想要評估的是個案背後思考的”認知歷程”部分__故需要往這個部分多設計。
而之前使用COMTESS的經驗:個案用COMTESS施測時,大部分只是在複述題目,故不建議再次使用COMTESS的設計方法
討論四:
我認為評估工具的施測方法應先確定,才會方便後面想情境。
學姊/老師回復:應是要先設想情境,並且依照各向度如何被篩檢出來的方式來發展評估工具。所以討論設計方法言之過早。
建議選兩個代表情境,完整實際設計一次(含如何設計/評估/劇本內容),在討論,會比較有方向,不然在討論設計方向也只是空談(總有突發的情境無法完全符合評估工具)
討論五:
在預想後果的向度上,我原先認為這個向度太難掌握,不如改成封閉式問題,老師學姊建議:建議還是用開放式問題較好,雖然會造成施測者的負擔。但封閉式的問題會給個案太多提示,比起自己找到解決方法,更像是作答考試,大家可能知道”有禮貌”才是對的,但是實際並不一定會這樣做。
討論六:
在預想後果的題目,可以放在”執行策略”的向度上,平行處理
如在”執行策略”時增加提問
1.
還有什麼其他方法嗎?
2.
這個方法會有什麼結果?
以避免只會有一個策略對應一個後果就結束(沒有評估到預想後果)的情況。
討論七:
要注意施測者的角色,施測者主要還是扮演引導的角色(不需要背劇本/演戲等等),受試者應該是要以第一人稱的角色與影片互動,但是影片是死的,施測者對於評估的角色還是很重要---還是要先實際設計一次在討論。
討論八:
題庫比重問題,問:因企劃書寫思覺失調症的問題多以”產生策略”與”執行策略”為主,這方面的題目需要設計比較多一點嗎?
之後再討論,要設計出題目之後才能決定題目的比重。
討論九:
要怎麼想情境?要用Top-Down的方式進行,也就是說要先對情境做分類,例如:用地點區分,用遇到的人區分(團體/個人),甚至還可以用子分類。
先用現有的歸類,配合”我們想要保留的問題”,找到分類後,在依分類去想順序。
總結:
下次開會前,完成:
1. 先做情境分類,分類好後,可以開始拓展情境
2.
實際設計兩個問題情境的評估方式,來做討論
沒有留言:
張貼留言